Українська криза: чи є вихід? — Володимир Панов

(Далі мовою оригіналу).

Всё еще в кризисе…

 Как и многие другие эксперты, считаю, что перманентные кризисы –экономические, политические, социальные, религиозные, образовательные – являются всего лишь следствием одного глобального кризиса – «КРИЗИСА ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА» (кризиса управления страной, регионами, общинами).

Лао-Цзы, Конфуций, Платон, Макиавелли, Монтескье, Наполеон, Рузвельт, Черчилль, де Голль, Тэтчер, Ли Куан Ю, Гавел, Бальцерович или Колодко не научили нас тому, что процветание государства напрямую зависит от модели управления страной. Почему-то нас не научили и примеры таких стран, как Япония, Южная Корея, Китай, Сингапур, Малайзия, Польша, Венгрия, а также новосозданных государств, как «объединённая» Германия, Чехия, Словакия, Словения, которые из состояния кризиса в кратчайшие строки превратились в сильные экономики мира. В современных условиях развития, основываясь на многовековом опыте и трансформациях ведущих стран, мы имели возможность за рекордно короткое время выработать украинскую модель государственного менеджмента, следствием которой  было бы построение ультрасовременного неповторимого государства в центре Европы, направленного на свободу, благосостояние, безопасность и процветание страны и людей, а опыт страны  УКРАИНА изучали и применяли бы другие, менее развитые государства.

Не считаю оправданием отсталости молодой возраст нашего государства. За 26 лет мы обязаны были осуществить стремительный рывок, который вывел бы нашу страну на лидирующие позиции в мире. Так и не осознав, что доминантой стремительного развития является госуправление, мы даже на шаг не приблизились к трансформации существующей неэффективной модели управления.

Мы не усовершенствовали старую систему, как это сделал Китай, тем более не выстроили новую, как это сделала Польша. Бизнесмены, приходившие во власть на протяжении 26 лет, в том числе талантливые, креативные собственники и менеджеры высшего звена, выстроившие в непростых посткоммунистических условиях бизнес «с нуля», даже не приблизились к  трансформации мышления и работы госаппаратов в новых условиях. Более того, не они меняли систему в лучшую сторону, система ломала их.

Есть ли надежда?  

Тем не менее, еще не всё потеряно и те, кто предрекает распад Украины, немного торопятся. Их выводы основываются на существующей системе координат, сложившейся в стране, не учитывая, что вполне реально за кратчайшее время преобразить систему управления с полуразваленной советской в современную эффективную модель, направленную на результат.  Просто нужно осознать, что в нашем государстве на данном этапе развития именно реформа госуправления является приоритетной. Необходимо проявить политическую волю и сегмент за сегментом улучшать механизмы управленческой государственной машины. Ключевая мысль – усовершенствовать, изменить, а не поломать и законсервировать.

Ведь ничего сложного в создании современной модели управления нет.

Страну необходимо развивать на основе чётко продуманной стратегии, учитывая, как принято говорить в современном глоссарии, нашу ДНК (историю, традиции, достижения, гены, в т. ч. и каждого отдельного региона),   заглянув в будущее, выработать визию Украины (каким должно быть наше государство через  10–15 лет) и определить действенные механизмы и инструменты для реализации этой визии. А дальше все по классике: миссия → цели → задачи → подбор команды из профессионально подготовленных людей → алгоритм последовательности решений → детальные планы работ (чётко прописанные с учётом времени и индикаторов оценки эффективности результатов) → корректировки как следствие глобальных и локальных изменений. Мир меняется и на основе достигнутого появятся идеи нового качества, которые необходимо будет внедрять в жизнь.

Миссия определяет стратегию, стратегия определят задачи, ЗАДАЧИ определяют организационную структуру.  Под конкретные задачи – количество и качество министерств (комитетов, ассоциаций); под реализацию конкретных задач – именно тот лидер-министр, который лучше других сможет обеспечить достижение цели; под конкретные задачи –определение количества специалистов, потенциально обладающих  нужной квалификацией для достижения поставленных целей. Когда задачи будут реализованы, возникнут новые, на которые по такой же схеме будут подбираться новые команды.

Но основой трансформации страны, безусловно, являются РЕГИОНЫ, работающие на тех же принципах, реализовывая свои стратегии. 

Именно региональные стратегии развития плюс исключительные полномочия государства и сформируют новую стратегию Украины. Ведь преимуществом нашей страны является уникальность каждого региона. Наши разность, непохожесть, исторический путь развития, генотип, мировоззрение, традиции и манеры делают Украину неповторимой.  

 Как не латать, а создавать

 Оппоненты могут не воспринять такую точку зрения и возразить, что мы недостаточно использовали старую систему управления. Могу согласиться и с такой позицией, но проблема заключается в том, что в государственные органы власти допускаются «случайные» люди, чей уровень компетентности не выдерживает никакой критики, и эта кадровая деградация продолжается.

Как так получилось, что потенциально одна из богатейших стран в мире занимает последние места по уровню ВВП на душу населения в Европе? При правильной кадровой политике этого не могло произойти в принципе. Ведь падение нашей экономики на «дно» не проходило фазу постоянной устойчивой рецессии. Экономика развивалась по синусоиде и демонстрировала то падения, то стремительные подъёмы.

Практика показала, что умелая расстановка правильных людей на правильные места даже в существующей модели государственного управления создавала предпосылки роста экономики.

Конечно, я против латания дырок в уже не советской, но ещё и не  капиталистической системе, я за создание новой, эффективной. В то же время рост экономики необходимо обеспечивать уже сегодня и мы должны предпринять  все усилия для преодоления кризиса.

Стабилизационным фактором могут выступить инвестиции. Через привлечение прямых иностранных инвестиций и перенос высокотехнологических производств с запада на восток поднимали свою экономику практически все страны постсоциалистического пространства и «Восточноазиатские тигры». Опыт привлечения транснациональных компаний активно демонстрировала и Украина в 2001–2004 годах. Вместо того, чтобы эти тенденции укрепить, власть от них отказалась и тут же страна скатилась до уровня «инвестиционных аутсайдеров».

В поисках «крайних» за провал инвестиционной политики эксперты часто дискутируют на тему о роли центра и региона в привлечении инвестиций.

При ныне действующей системе координат соотношение ролей региона и государства в привлечении инвестиций выглядит следующим образом:

Что это значит? Это значит, что центральная власть не создала благоприятную инвестиционную среду.

Как только на государственном уровне будут созданы конкурентные инвестиционные условия, роль региона в привлечении инвестиций многократно возрастёт и соотношение ролей региона и государства кардинально изменится:  

На примере хочу показать, как при одной и той же модели управления, при одном и том же руководителе, но в иной системе координат и при ином качестве состава управленцев регион демонстрирует совершенно иной результат инвестиционной политики.

Делаю вывод, что первичным элементом в государственной инвестиционной политике является СРЕДА → государственный уровень, а вторичным –  ТЕХНОЛОГИЯ → региональный уровень.

Под средой подразумеваю инвестиционно-стимулирующую законодательную базу. Конечно, это подкрепляется политической волей.  Решение власти наконец-то приступить к реализации экономической стратегии, направленной на стимулирование инвестиций, поднимет экономику Украины на новый уровень развития. Только после создания среды для инвестирования можно будет бравировать «Украина открыта для инвесторов!».

Эффективной может считаться управленческая модель, при которой роль центра – создавать условия для инвестиций, а роль региона – использовать лучший набор технологий для привлечения инвестиций, внедрять новейшие практики в борьбе за инвестора, всецело содействовать и сопровождать развитие инвестиционных проектов  на местах.

Инвестиционное направление это только сегмент государственной политики, в котором ярко проявляется отсталость действующей государственной машины как в текущем антикризисном управлении, так и в стратегическом управлении будущим страны. 

В мире используются различные государственные модели управления, демонстрирующие эффективность и гибкость реагирования на вызовы времени. Классической модели госуправления, как и готового универсального «рецепта» для развития национальной экономики Украины, не существует.

Однако существуют принципы, без которых невозможно построение эффективной системы управления:

·        человекоцентризм;

·        национальные интересы превыше всего;

·        кадры, отвечающие вызовам времени;  

·        темпы изменения законодательной базы и мгновенные механизмы её имплементации;

·        темпы принятия решений;

·        инновационность.

 Именно на основе этих принципов у нас есть шанс выстроить ту модель государственного менеджмента, которая позволит превратить Украину в передовое европейское государство.