Коментар Віктора Балоги стосовно судових позовів щодо захисту честі, гідності та ділової репутації

Віктор Балога повернувся з короткочасно відпустки, і, як каже сам, був здивований медіа-скандалом, що розгорівся за час його відсутності. Мовляв, всього два тижні назад йшов у відпустку прихильником свободи слова, а повернувся мало не душителем вільної преси. Ось що робить з людьми відпочинок...

? Вікторе ?вановичу, як почува?теся в в якості гонителя преси...
? Ніяк. Бо ніколи ним не був і не буду. Моя принципова позиція в цій ситуації залиша?ться незмінною: я ніколи не дозволяв собі і не дозволятиму в майбутньому висунення будь-яких серйозних фінансових претензій до засобів масової інформації. Тим більше таких, що тягнуть за собою закриття видань. З більшістю журналістів я знайомий особисто, маю з ними хороші, відкриті стосунки, перевірені часом і нелегкими реаліями боротьби за демократію, і було би щонайменше дивно, якби на зміну цим хорошим контактам я запропонував би незрозумілу і нікому не потрібну війну.
? То ви не вимага?те грошей від газет і журналістів?
? Ні. У всіх трьох випадках судових позовів справді йдеться про солідарну відповідальність з приводу публікації інтерв?ю Сергія Ратушняка, яке, на мою думку, не містячи жодного достовірного факту, переповнене виключно брудом на мою адресу. Але намагання подати ситуацію так, що, до прикладу, 125 тисяч, заявлені адвокатами як компенсація з приводу публікації інтерв?ю Ратушняка в ?Паланку?, платитиме виключно ця газета, це або чи?сь нерозуміння ситуації, або, у випадку з виданнями Ратушняка, зумисне її перекручення. При поданні позову в даному випадку ступінь відповідальності кожного відповідача та суми компенсації за заподіяну шкоду визначаються в ході судового засідання.
? ? все ж, скільки з заявлених сум платитимуть редакції і журналісти? ? за що саме?
? На другу частину цього питання я вже дав відповідь у сво?му попередньому коментарі на цю тему: у всьому світі прийнято вважати, що редакція і справді несе відповідальність за матеріали, які публіку? на сторінках свого видання. З тим, що зазначені інтерв?ю заповнені майже виключно брудом і примітивними образами на мою адресу, погоджуються практично всі. Тепер це буде доводитися в судовому порядку. Це стиль і мораль Ратушняка. Особистий вибір і відповідальність редакції полягали в тому, чи тиражувати цей бруд на все Закарпаття. ? редакція погналася за псевдосенсаці?ю, забувши, що основна мета журналіста ? достовірність, правдивість інформації, що оприлюдню?ться для щирокого загалу. ? мова в жодному випадку не йде про цензуру. В цивілізованому суспільстві поява такого матеріалу була би просто неможливою. Редакції би просто відкинули його з поваги до себе і своїх читачів. У такий спосіб справді демократичне суспільство саморегулю?ться, самоочища?ться. Суд ? це крайній спосіб відновити рівновагу і справедливість, якщо когось ?заносить?.
Що стосу?ться фінансового еквіваленту відповідальності власне газет, які в погоні за сенсаці?ю розтиражували черговий ?занос? Ратушняка, то особисто я оцінюю її в символічну одну гривню. Окрім, звичайно, спростування недостовірної інформації. Основним відповідачем був і ? Сергій Ратушняк.
? Чому взагалі з?явилися на світ зазначені позови?
? В обговоренні ці?ї ситуації в тому ж ?Паланку? один із журналістів вже дав відповідь на це запитання: ні Віктор Балога як приватна особа, ні голова ОДА не ? хлопчиком для биття чи килимком для витирання ніг. Я пропоную кожному поставити себе на мо? місце і уявити, що про вас в газетах написали відверту брехню, і її читають ваші батьки, дружина, діти, близькі, знайомі і загалом все Закарпаття. Якою була б ваша реакція у такому разі? А якби це робилося не як виняток чи помилка, а цілеспрямовано, методично і цинічно? Відповідь очевидна.
? В чому причина вашого конфлікту з Ратушняком?
? З мого боку конфлікту нема?. Це внутрішній конфлікт самого Ратушняка, який проекту?ться на відносини з будь-яким керівником області. На відкритий конфлікт Ратушняк не йшов тільки з Геннаді?м Москалем, який до того працював на керівних посадах в системі міністерства внутрішніх справ.
? Щойно Сергій Ратушняк звернувся з відкритим листом до Президента України Віктора Ющенка, де знову звинувачу? вас у всіх смертних гріхах...
? Це арія з ті?ї ж опери. Ця людина вже десять років поспіль спить і бачить себе в кріслі голови ОДА. ? на шляху досягнення ці?ї мети не гребу? жодними засобами. Аби припинити потік ці?ї брехні, я особисто звернувся до прокурора області з проханням відкрити кримінальну справу по факту публікації і перевірити наведені в ній звинувачення. У разі, якщо вони не підтвердяться, вжити заходів щодо захисту честі, гідності та ділової репутації мене як голови ОДА.
? У випадку, якщо суд задовільнить ваш позов до Ратушняка, як ви плану?те використати присуджену суму морального відшкодування?
? Можу ствердити однозначно: на підтримку демократизаційних процесів у закарпатському медіа-просторі. Можливо, через новостворену медіа-профспілку або комісію з журналістської етики. Це вже на розсуд самих журналістів.

Прес-служба ОДА

 

09 серпня 2005р.