В житлово-комунальному господарстві критична ситуація

Популістські постанови Кабінету Міністрів України, прийняті під час виборчої кампанії, щодо погашення боргу за житлово-комунальні послуги за рахунок вкладів на ощадних рахунках призвели до зниження відсотка проплати, що погіршило фінансово-економічне становище підпри?мств.
В зв?язку з тим, що формування тарифів на послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України ?Про місцеве самоврядування? ? прерогативою виконавчої влади місцевих рад, склалася ситуація, що на більшості підпри?мств тарифи не перезатверджувалися протягом останніх 5-7 років. Наприклад, з квітня 1999 року не переглядались тарифи на послуги водопостачання і водовідведення в Мукачеві, тарифи на послуги централізованого теплозабезпечення ? у містах Берегово та Виноградів. Протягом минулого року не вдалось збільшити кількість регіонів області, які досягли повного відшкодування витрат населенням вартості послуг, крім міста Виноградів по водовідведенню.
Збитки підпри?мств галузі через невідповідності діючих тарифів фактичним витратам на виробництво цих послуг тільки за 2004 рік склали 17,7 млн.гривень. Наслідком цього ? зростання заборгованості за енергоносії: у 2004 році у цілому по галузі борг за електроенергію зріс на 10,5 млн.грн. (найбільше по водоканалах міст Мукачево ? 3 млн.грн., Ужгород ? 2,8 млн.грн., Хуст ? 0,8 млн.грн., по підпри?мствах теплокомуненерго в Ужгороді ? 2,4 млн., Мукачеві ? 1,1 млн.); за природний газ ? на 2,8 млн. грн., з яких найбільше боргу? місто Ужгород ? 2,4 мільйона.
ВАТ ?Закарпатгаз? та ВАТ ЕК ?Закарпаттяобленерго? зайняли жорстку позицію щодо відключення водоканалів і котелень від газо- та електропостачання за неплатежі. Це в підсумку ще більше погіршу? технічне становище підпри?мств, якість надання послуг, що в свою чергу не сприя? пом?якшенню соціального клімату у регіоні.
Середня заробітна плата по галузі становить 395 гривні при середній по області за грудень 583 грн.. В 2004 році посилився масовий відтік кваліфікованих кадрів. При такій динаміці галузь залишилася без спеціалістів вже у 2005 році.
До останнього часу керівництво районів і міст обласного значення проводило популістську політику щодо відповідності тарифів економічно об?рунтованим витратам. Через зростання вартості основних складових тарифів ? енергоносіїв, паливно-мастильних та інших експлуатаційних матеріалів, збільшення мінімальної заробітної плати та ін. у всіх районах і містах області відбулося збільшення собівартості житлово-комунальних послуг, а незмінні тарифи для населення зумовили падіння рівня відшкодування витрат. Не вживаються достатні заходи з упорядкування та зменшення витрат на виробництво та реалізацію послуг.
14 лютого 2005 року при голові обласної державної адміністрації була проведена нарада з головами міських і районних рад по питанню розрахунків за енергоносії і стан тарифної політики в галузі.
Враховуючи те, що я, як начальник управління, несу відповідальність за стан справ в галузі, а водопостачання і водовідведення, теплопостачання ? послугами житт?забезпечення населення, змушений дати оцінку ситуації, яка склалася.
У випадку затягування виконкомами місцевих рад прийняття тарифів, які відповідатимуть вартості надання послуг, щомісячні збитки складатимуть понад 2,5 млн.грн. В розрізі міст та районів ситуація вигляда? так:

Місто/район Водопостачання Водовідведення Теплопостачання
Діючий тариф
грн./м.куб Необхід-ний тариф
грн./м.куб Діючий тариф
грн./м.куб Необхід-ний тариф
грн./м.куб Діючий тариф
грн./м.кв Необхід-ний тариф
грн./м.кв
1 2 3 4 5 6 7
м. Берегово 0,93 7,56 0,99 7,26 1,67 10,02
м. Мукачево 0,50 5,76 0,30 3,78 0,65*/1,41 8,46
м. Ужгород 0,92 6,90 0,45 3,78 0,778*/1,75 10,50
м. Хуст 0,66 9,48 0,54 8,16 1,80 10,80
м. Чоп - - 0,91 5,70 - -
В.Березнянський 0,92 8,16 0,67 5,52 - -
Виноградівський 0,91 6,36 0,95 5,70 1,52 9,12
Воловецький 0,55 6,48 0,65 8,10 1,70 10,20
?ршавський 0,86 5,82 0,77 5,58 1,99 11,94
Міжгірський 0,60 10,08 0,27 2,40 1,80 10,80
Перечинський 1,32 11,58 1,16 11,16 1,83 10,98
Рахівський 1,05 13,68 0,91 12,54 1,90 11,40
Свалявський 0,77 7,02 0,72 7,26 1,89 11,34
Тячівський 1,20 15,48 0,68 5,58 1,52 9,12
Примітка: * у розрахунку на рік
Затвердження цих тарифів не вплине на верстви населення з низькими доходами. Кожна сім?я, яка сплачу? за спожиті послуги більше 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу, ма? право на субсидії для покриття різниці, що перевищу? суму, нараховану до сплати. Ця різниця покрива?ться за рахунок коштів державного бюджету. Повну вартість цих тарифів сплачуватимуть сім?ї з високим рівнем доходів.
Звертаюся до виконкомів місцевих рад, громадськості, депутатського корпусу всіх рівнів з проханням поставитися з розумінням до ситуації, що склалася, розглянути це питання і прийняти позитивне рішення. В іншому випадку ми спонука?мо працівників до страйків, а виробництво ? до повного відключення від електропостачання.
Виходячи з вищевикладеного, хочу звернутися і до обласної державної адміністрації за підтримкою. Сподіваюся, що керівництво області активно включиться в розв?язання ці?ї вкрай важливої і вибухонебезпечної проблеми.

Начальник управління О.А.Карташов

 

21 лютого 2005р.