Пасхавер: Обговорення масової реприватизації може призвести до важких наслідків

За його словами, мова йде про 3 тис підпри?мств, стосовно яких за весь період приватизації відкривалися кримінальні справи. "Судячи з заяви прем??р-міністра, буде перевірена їхня справжність, оскільки ці справи відкривалися за сво?рідними приводами, зокрема в зв?язку з переслідуванням різних фігурантів", - сказав експерт.

Водночас він підкреслив присутність ризиків різних ступенів. Зокрема, через витік інформації про підпри?мства, які знаходяться в цих списках, контрагенти цих ВАТ і банкіри можуть, відповідно, призупинити відносини з ними, а це, у свою чергу, може призвести до гальмування економічних угод і інших процесів.

Ще один ризик, вважа? Олександр Пасхавер, поляга? в наступному: "Якщо сьогодні да?ться дозвіл на процеси подібного роду, то завтра кожен начальник розпочне ці процеси в себе в регіоні. Це модно, зручно, так можна помститися, передати кому потрібно". Також він відзначив можливість втрати контролю над процесом реприватизації. "Адже політики - не боги, вони тільки припускають, а як буде йти процес - невідомо", - сказав він.

Голова Фонду держмайна України Михайло Чечетов на прохання агентства відмовився спрогнозувати, приватизація яких саме об??ктів може бути переглянута. "Я не хочу виносити вирок підпри?мствам, нехай в усьому розбереться суд", - сказав він.

Під час виборчої кампанії Віктор Ющенко заявив про необхідність переглянути підсумки приватизації ВАТ "Криворіжсталь" і ще декількох об??ктів. Потім голова бюджетного комітету парламенту Петро Порошенко сказав про можливу реприватизацію 8-10 об??ктів, а вже на цьому тижні Віктор Ющенко заявив, що повний перелік об??ктів буде включати 30-40 позицій. Водночас прем??р-міністр Юлія Тимошенко в середу, 16 лютого, заявила про плани уряду і Генеральної прокуратури оскаржити приватизацію близько 3 тис об??ктів, проданих за останні п?ять років.

Як уточнила днями прес-служба Міністерства економіки з посиланням на міністра Сергія Терьохіна, до кінця тижня буде завершена робота зі складання переліку підпри?мств, які будуть повернуті до держвласності у зв?язку з незаконною приватизаці?ю.

"З кожного підпри?мства, де уряд буде заперечувати результати приватизації, відбудеться окрема дискусія, окремий аудит, будуть знайдені окремі підстави економічного або карного характеру, які дадуть можливість уряду відповідно до статті 41 Конституції України, примусово вилучати права власності на ці підпри?мства через "громадську необхідність", циту? міністра прес-служба.

За даними прес-служби Фонду держмайна, у 2000-2004 р. в Україні приватизовано 7253 об??кти, з них підпри?мств групи "Г" (великих) - 376.

Серед найбільш публічних заяв прокуратури про порушення процесу приватизації проходили, зокрема: за фактом незаконного відчуження службовими особами ФДМ акцій ?ршанського державного гірничо-збагачувального комбінату, відносно посадових осіб держпідпри?мства ГП "Кривбасреструктуризація" із продажу шахти "Гігант-глибока", за фактом незаконної приватизації 20% держакцій ВАТ "Рубежанський картонно-тарний комбінат", відносно посадових осіб ДАК "Павлоградвугілля", дії яких у процесі приватизації призвели до заниження балансової вартості основних коштів дочірніх підпри?мств холдингу - шахт "Благодатна", "Самарська", "Терновська"; відносно керівників україно-російського ТОВ "Авто" (Львів) "за неправдиві відомості про походження коштів", за рахунок яких компанія в жовтні 2001 року купила контрольний пакет акцій ВАТ "Львівський автобусний завод".

Генеральна прокуратура України оскаржувала продаж "Укртелекомом" 51%-ної його частки в СП "Український мобільний зв?язок" (УМЗ) російської компанії "Мобильные ТелеСистемы" (МТС), за заявою ФДМ розслідувала причини несво?часного направлення до Фонду рішення одного із судів щодо приватизаційного конкурсу ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл.), що призвело до неможливості подачі апеляції на цей судовий вердикт.

Генеральна прокуратура в інтересах Кабінету Міністрів також оскаржувала в суді договір купівлі-продажу 36%-го пакету акцій ПівнГЗК (Кривій Ріг Дніпропетровської обл.), укладений між ФДМ і переможцем конкурсу - ЗАТ "Українська металургійна компанія" (Харків). Генпрокуратура вважала, що при відчуженні 36%-го пакету акцій ПівнГЗК ФДМ порушив закон, висунувши потенційним учасникам конкурсу додаткові умови, не передбачені законодавством.

Генпрокуратура України своїм протестом від 5 травня 2001 року зупинила торги з продажу частини майна енергогенеруючої компанії "Донбасенерго". Крім того, прокуратура Запорізької області з 2000 по 2004 роки порушила 77 кримінальних справ за фактом приватизації.

Голова спеціальної контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації Валентина Семенюк раніше повідомляла, що вона як фізична особа оскаржу? в судах законність конкурсів, виконання покупцями акцій інвестзобов?язань таких підпри?мств, як ВАТ "Криворіжсталь", ДАК "Укррудпром", ВАТ "Миколаївський глиноземний завод", "Запорізький алюміні?вий завод", "Нікопольський завод феросплавів" (усі - Дніпропетровська обл.) і "Чорноморський суднобудівний завод" (Миколаїв).

Валентина Семенюк відзначила, що новий уряд ма? намір також вивчити продаж низки об??ктів, переважно готелів, санаторіїв, будинків відпочинку, дитячих санаторіїв, проданих указами Президента під грифом "не для друку".

 

21 лютого 2005р.