Литвин викрив Гавриша у брехні. І юридичній безграмотності?

Про це заявив голова регламентного комітету парламенту Валентин Матв??в, доповідаючи на вимогу спікера парламенту Володимира Литвина.

Щодо проголошеної Гавришем тези про заблокованість законотворчого процесу, Матв??в нагадав, що згідно із затвердженим календарним планом відбулися всі передбачені пленарні засідання, жодне не було зірване чи припинене достроково.

Рішення Верховної Ради приймалися виключно на пленарних засіданнях та відповідно до Конституції, зазначив голова регламентного комітету.

За словами Матв??ва за це період розглянуто 154 проекти законів, у першому чи другому читанні прийнято 34, 38 відправлено на доопрацювання, відхилено 59. Також прийнято 57 проектів постанов.

Щодо виконання депутатських повноважень на використання права на депутатський запит, то було направлено 654 запити, що становить більше половини порівняно з усім періодом минулої 4 сесії парламенту.

Матв??в також висловив здивування заявами Гавриша про начебто грубе порушення статті 79 Конституції пунктів 1та 8 закону України про статус народного депутата, пункту 3.8.1 регламенту Верховної Ради України.

За словами Матв??ва, у статті 79 Конституції мова йде про складення присяги перед Верховною Радою. У статті 1 закону про статус народного депутата встановлені загальні правові норми, хто може бути нардепом України та що депутат здійсню? свої повноваження на постійній основі, керуючись Конституці?ю та законами України.

У статті 8 закону встановлено норми депутатської етики, у статті 3.8.1. регламенту Верховної Ради йдеться про дисципліну та етику на пленарних засіданнях парламенту та про заходи спікера щодо промовців при порушенні ними регламентних норм.

Матв??в нагадав, що Конституція не передбача? можливості неучасті депутата, оскільки це ? порушенням присяги, де сформульовано, що участь у голосуванні ? обов'язком кожного нардепа.

Він також зазначив на заяву Гавриша, що 6 фракцій більшості не братимуть участі голосування, що рішення ухвалюються конституційною кількістю, а неучасть депутатів у голосуванні не ? складовою прийняття рішень

"Таким чином, головна теза, проголошена Гавришем щодо заблокованості роботи Ради, не відповіда? дійсності", - сказав Матв??в.

УП

 

21 жовтня 2004р.