Різак вимагає експертизи крові
Під час чергового судового засідання у справі екс-губернатора Закарпаття Івана Різака були заслухані клопотання з боку прокуратури і захисту підсудного. Перші вимагали проведення бухгалтерської перевірки рахунків, які Іван Різак нібито примушував сплачувати "Закарпатобленерго". Це клопотання було задоволене і таку експертизу має провести Львівський Науково-дослідний інститут судово-медичної експертизи.
Адвокати ж Різака вимагали додаткової експертизи крові, виявленої на місці смерті колишнього ректора УжНУ Володимира Сливки, мовляв, її частина може належати дружині покійного, що довело б її можливу причетність до смерті чоловіка. Це клопотання задоволене частково. Прокуратурі Закарпатської області доручено надати суду матеріали досліджень крові, виявленої на місці трагедії.
Різак також звернувся до суду з трьома клопотаннями: про залучення до справи висновків Генпрокуратури про обгрунтування законності порушення кримінальної справи проти нього, про залучення ксерокопій публікацій із газети "2000" і оригіналу газети "Освіта", в яких ішлося про можливу причетність дружини покійного ректора Ужгородського університету до смерті чоловіка, і про виклик як свідків та допит "політичних замовників" кримінальної справи, зокрема Віктора Балоги (тепер голови Секретаріату Президента України), Василя Петьовки (мера Мукачева) і Олега Гаваші (теперішнього голови Закарпатської ОДА).
Прокурори просили суд не підтримувати ці клопотання, бо в них "немає необхідності". Адвокати ж Різака підтримали свого підзахисного і заявили про "політичне підгрунтя цієї справи".
Суд, вислухавши сторони, клопотання підсудного Різака частково задовольнив. Зокрема прийняв два перші клопотання і відхилив клопотання щодо допиту названих свідків. Таким чином, були залучені до справи оригінал газети "Освіта" з публікацією "У смерті ректора винна дружина" і ксерокопії публікацій з газети "2000".
Потім суд перейшов до допиту свідків про проведення перевірок в Ужгородському університеті й публікацій у пресі про фінансово-господарську діяльність вузу та того, який це могло мати вплив на ректора. Свідки заявили, що публікації в пресі не могли стати причиною самогубства ректора Ужгородського університету Володимира Сливки. За їхніми словами, покійний був вольовою людиною, любив життя і говорив, що готовий піти з посади добровільно. І все ж вони повідомили суду, що публікації були "брехливими, наклепницькими", хоча прізвище ректора не називалося. Проте ректор "переживав за колектив" і "в цілому сприймав публікації дуже важко", тому останній час свого життя "був пригнічений". Свідків було четверо і всі вони прибули на суд у примусовому порядку. А на запитання про замовника публікацій відповідали, що про це їм нічого невідомо.
У перерві судового засідання Різак повідомив журналістам, що має намір знову звернутися до суду з клопотанням про виклик як свідків людей, яких сьогодні суд відмовився залучити до справи (Балоги, Петьовки і Гаваші), щоб поставити їм кілька запитань. Зокрема про вимагання у нього грошей, щоб "закрити цю справу", і щодо прохання до нього свідчити "проти тодішніх керівників держави".
Якщо врахувати, що зараз почалася реанімація кучмістської влади і есдеки спокійно повертаються до керування державою, то справа Різака таки може зійти на гальмах. А залучення до справи газет "2000" і "Освіта" є абсурдним, адже добре відомо, на чиєму вони боці...
РІО
До цієї новини немає коментарів